Терпение – это когда я ощущаю вторжение в свои границы, у меня всё клокочет от этого; но я сжимаю челюсть, растягиваю губы в улыбке и шиплю сквозь зубы "да-да, милый, конешшшшно".
Гибкость – когда мои границы мягкие, упругие. И улыбка даётся мне с лёгкостью. Я типа ивовый прутик: хоть лукошко из меня делай, хоть изгородь. "Конечно, милый, с удовольствием".

Гибкость, как мне кажется, больше с разумом связана. А терпение – с эмоциями. Ну вторгаются же в меня, аааа!
Терпение и гибкость вместе не проявить. И я думаю: что проявится первым?
На мой взгляд, терпение.
***
Я на занятиях по логике говорю, что мышление и эмоции в сумме составляют 100%. Ползунок может двигаться туда-сюда, но стопроцентно от эмоций вы не избавитесь. («В смысле?? В смысле???», – возмутилась однажды одна из участниц. Видимо, её так качало на эмоциональных горках, что укачало до тошноты)
***
И по нашему сегодняшнему заданию эмоции у вас были точно. И их было много.
Там же ясно сказано: «партнёр, от которого вы без ума».  «Без ума» – то есть без мозгов. Но! с большим количеством эмоций.

И потому гибкость в этом состоянии вы не могли проявить никак. Ну никак нельзя быть гибким, когда тебя штормит. Приходится сначала перетерпеть этот шторм.

И поэтому у меня новый вопрос.

Как же всё-таки проявить гибкость?

Я думаю, что гибкость появится тогда, когда вы сдадитесь. Сдадитесь себе и своим эмоциям. Сыграете себя. Ту себя, которую играть совсем неохота. Безумно влюблённую девочку, которая становится рассвирепевшей фурией, если не получает желаемое.

У Бейссера в его «Теории парадоксальных изменений» есть фраза, которую я поняла только после Сашиного «Сдавайтесь!».
«Изменение наступает, когда человек становится тем, кем он есть, а не тогда, когда пытается стать тем, кем он не является.»©

Поэтому и в этом задании, на мой взгляд, нужно было признать, что вы заэмоционировали. И через это признание прийти к гибкости. Проявить внимание к партнёру. Ведь он же не знает, как этот поход в театр был важен для вас.
И как ему узнать об этом, если вы ему об этом не рассказываете?
Копите и пыхтите. Снесёт ведь котелок потом.
Так может не копить?

Хомо сапиенс – это хомо локвенс, друзья. То есть, человек говорящий. Так говорите. А иначе как близость-то появится?
***

Екатерина Ерофеева – подкупило ваше «вру». Улыбнулась.
Рассказала про эмоции – хорошо.
Не понравилась формулировка «ты меня обломал». Он вас не обламывал. Вы обломались. Сами.
***
Смотрите, в любом суждении (предложении) есть субъект, есть предикат. Субъект – это то, о чём мы говорим. А предикат – то, что мы говорим о субъекте. То есть субъект – главный.
Если вы обижаетесь, раздражаетесь, расстраиваетесь – что (кто) является причиной этих эмоций? Эмоция ваша, следовательно, и причина в вас. Во фразах «ты меня обидел», «ты меня расстроил», «ты меня обломал» происходит подмена субъекта. То есть, вы как бы тут совсем не при чём.
Это перекладывание ответственности, Катя, и это нехорошо.
Попробуйте менять такие формулировки. В этом  суть поведенческой терапии: вы улыбаетесь, и чувствуете, что настроение улучшается. Вы начинаете корректировать свою речь – и меняетесь изнутри.
Да и вообще слово «обломать» в этом контексте мне не нравится. Оно же не гибкое совсем)
И в последнем абзаце: первые два предложения хорошие, а вторые два я бы выкинула. Почему, как думаете?
Написала просто бы «прости».

Anna – по этой же причине мне не нравится ваше «звони», Анна. Это же приказ. А по условиям задания вы «без ума». То есть, в партнёре ресурсов больше. Поэтому тут не может быть никакого «звони». И вы волнуетесь только о нём? А как же «готовились как на собственную свадьбу»? Забудем про это? Мне кажется, это неэкологично. Взорвётесь же потом.

Elya Chukmarova – Эля, у вас наоборот. Про себя рассказала, а про него узнать? Ведь не просто же так он отменил ваше свидание? Тем более – в последний момент. Может быть, возникли такие обстоятельства, что он долго теперь не сможет с вами встретиться. Вы не будете это выяснять? Сразу бетонировать его начнёте? Не очень-то это.

Юлия Минина – ну да. То есть вы без ума от него и отправились безумствовать. Я в это не верю, Юля.
А если бы вы действительно так сделали, то это не шэо совсем. Типа, «смотри мои фотки, моя мстя была кровавой». Мне не захочется узнавать детали при таком раскладе, Юля. Я откажусь от встречи.
В жизни всякое может произойти. И я не думаю, что человек, который вам настолько понравился; к встрече с которым вы готовились загодя, отменил бы вашу встречу из-за какого-то пустяка.
Или вы считаете, что всё пустяк по сравнению со встречей с вами?

Elena – ну прекрасно. Бодро так. Не верю ни единому слову. Читайте то, что написала Юле.

Daria Tarayan – Дарья, я просто физически ощущаю, как вы стиснули зубы. Запоминается первая фраза и последняя, так? Последняя фраза у вас очень тяжёлая. Может быть, стоило рассказать о том, как вы хотели встретиться, чуть больше? Открыться партнёру. М?

Natali – И всё? И всё?!

***
Друзья мои, я хотела бы обратить ваше внимание ещё на одну деталь. В задании было сказано, что вы отправили ему сообщение. Отправили сообщение сразу, как только получили его смс. И это было убийственное «понятно».
«Понятно», как и «ясно» я расшифровываю как «не хочу с тобой разговаривать, отвали».
За это никто не хочет попросить прощения, а?
Ааааа….
Поняяятно…
***

Наталья – «хочу»– не надо. Потому что, возможно, я не в порядке. И как мне поступить в этом случае? Обманывать вас?
«Абсолютно уверена» = не уверена. Потому что, если бы была уверена – не писала бы об этом.
«Мы так хотели»? «Мы»? Наталья, вы хотели. А ему, возможно, это было до лампочки. «Но я знаю» – откуда такая уверенность?
Общее впечатление от этюда – такая тревожная мамочка. Не флиртивно совсем.

Ekaterina Porunova – первые два абзаца – норм; «заставил страдать свою госпожу» – ха-ха-ха. Если бы ты была его госпожой, тебе не пришлось бы писать это сообщение, разве нет? Поэтому подползай, Катя, подползай.
И когда добавляют слово «искренне» я склонна не верить. Слышу «надеюсь, надеюсь, гад, что у тебя случилось что-то ужасное! Ибо только это может тебя оправдать в моих глазах!».
Но, допускаю, что это только мои заморочки.

Марья – а про него не хочется узнать, Марья? Или я одна тут переживаю за вашего партнёра?

Татьяна Ганжула – это про гибкость, Таня? Это про терпение? Это про то, что вы от него без ума? Или, если вы от него без ума, то теперь он вам обязан?
У него больше ресурсов, поймите. Иначе у вас не было бы сильных чувств.
И если у вас есть к нему сильные чувства – почему же его самого вы при этом игнорируете?
(ей-богу, я пишу это сейчас, и слёзы закипают)
Вы не думаете, что его причина была веской? Настолько веской, что он не смог предупредить вас заранее. И с какого чёрта ему нужно теперь перед вами извиняться?
В вашем этюде, Таня, я вижу активную демонстрацию безразличия. А ни терпения, ни гибкости, увы, нет.

Ekaterina Ov – нормально. Слово на «х» только не надо – Саша будет ругаться) И насчёт «сухого смс» – я вновь напоминаю вам про написанное по условию «понятно».

Мария Молоканова – «захотелось разрыдаться» и пошла на автопати? Маша, ты врёшь. Либо твои чувства неглубоки, либо ты хочешь показать их таковыми. Это не шэо вообще. На мой взгляд.
И «батарейка телефона неумолимо садится» – это вроде «позвони мне-позвони!-позвони мне ради бога!!!»?
Или ты опять манипулируешь мною?
Надо ли понимать твою батарейку так, что сейчас ты выключишь телефон в надежде, что, не дозвонившись, я отправлюсь вытаскивать тебя с этой вечерины?
Нет, Маша, не дождёшься.
Понятно?

Tatiana – Таня, он не ждал. Вы ждали, а он нет. И он точно не виноват. В чём виноват-то? И «напиши» мне не нравится. И три смайлика)))
Вы же злились, чему же улыбаетесь сейчас? И чему приглашаете поулыбаться меня? Неконгруэнтность чувствую. Обман.
Не нравится.
В целом посыл хороший, но вот проскальзывают такие иголочки. Вычистить бы.

И «люблю тебя», да ещё и с акцентуацией вот точно не нужно.
Попробуйте выразить ваши тёплые чувства без «люблю». А то я начинаю в них сомневаться. Потому что вы сначала сильно расстроились, а потом пишете о любви. Может быть нет никакой любви? Может быть, вы в ровное состояние просто вернулись?
«Как сделать человеку очень хорошо? Сначала сделай ему очень плохо, а потом верни, как было.» ©
***

Ок. Это всё.
Что я увидела?

Во-первых, страх показать свои эмоции; страх о них рассказать.
По-моему, когда вы рассказываете о себе – тогда-то и появляется близость. И у партнёра появляется контроль.
И как, вот мне интересно, вы рассчитываете научить партнёра обращаться с вами определённым образом, если вы ему об этом образе – не сообщаете?

Во-вторых, игнорирование потребностей партнёра.
Если кто-то не сделал того, что мне хотелось, то это не потому что он хотел меня унизить, растоптать, попользоваться и тд. У него были другие потребности. Сделайте так, чтобы ему захотелось удовлетворить ваши. Но не предъявляйте счёт.

Собственно, в-третьих. Сведение счётов.
«Я на тебя обиделась и поэтому ты теперь мне должен». «Ты заставил меня переживать, поэтому теперь будешь переживать ты».
Никто никого не заставлял, не обижал, не расстраивал.
Вы сами это сделали. Возьмите на себя ответственность за свои эмоции.
И пожалуйста – пожалуйста! – не сводите счётов.