У меня иногда возникает ощущение, что я читаю какое-то другое задание. Совсем не то, к которому вы этюды пишете.
Разве здесь, в этом задании, не очевидно, что если статусный и авторитетный вам «очень-преочень понравился», то вы не на работу к нему хотите, а в постель?  А где это видно из ваших этюдов?
Если и было, то очень незаметно.
Всем привет.

В шэо-тесте к Изабелле, о котором я уже упоминала, есть такой вопрос «С чего начать при знакомстве с мужчиной?». Так вот ответ следующий: начать следует с «ты сексуально привлекателен».
Школа исходит из идеи, что для мужчины важен его член, а для женщины – дети. Поэтому женщина ищет того, кто мог бы стать хорошим отцом её детям, а мужчина – ту, которая лучше всего сможет его сексуально обслужить.
Это же должно было как-то читаться в ваших сообщениях, ведь так? Должна же быть интрига. Должно быть что-то заводное.

Вот поставьте себя на место важного и серьёзного. Ну хочется же с кем-то повалять дурака. Кого-то повалять. А не грустить на постаменте в одиночестве и с тоской поглядывать на беснующихся внизу фанатов.
Понимаете? В сообщении должен быть флирт. Должна быть сексуальная нота.
Это первое.

Второе. В этом уроке мы говорим, что партнёр, претендующий на ведомую роль, инициирует знакомство. А Ведущий – организует пространство таким образом, чтобы к нему обращались потенциальные ведомые. Из задания понятно, что ведомый – это вы.
Так откуда вдруг полезли оценивающие «высокий профессионализм», «глубокие знания вопроса» «вы были убедительны»?
Вы кто вообще? Если ваша квалификация была бы настолько высокой, что позволяла бы раздавать эти оценки, то этот чувак к вам пришёл бы, а не вы к нему.
И вот тогда бы вы отдавали приказы вроде «можете посмотреть» и «напишите мне».
Не надо оценок. Не надо быть сверху. Не надо показывать, что вы на равных типа «я тоже этим занимаюсь».
Если вы ведомый – будьте снизу. Подползайте.

Третье. Вы ведомый.
И партнёр, который понравился вам аж до трепета, видал всякое и всяких. Он навряд ли вас запомнил. Поэтому надо было себя показать. Так извернуться, чтобы вопрос «Какая ты?» уже не возникал  (разве не заметно, что задания  как бы развивают друг друга?).
Спросите себя «Чем моё сообщение отличается от сообщений, которые наверняка пачками получает мой адресат?». Насколько мой этюд отличается от этюдов других участников?
И если у вас есть ощущение, что отличается мало или не отличается вовсе – переписывайте. Переписывайте, друзья. Ну а как вы хотели?
Вот передо мной 12 этюдов. Все ли они разные? Мне кажется, что нет.

Четвёртое (блин, хотела в три пункта уложиться).
Оно вытекает из предыдущего. Покажите, что вы в теме. Будьте конкретнее.
Пример: когда мне пишут, что прочитали все мои заметки – я склонна этому не верить. Но когда я получаю сообщение, типа «я прочитала все ваши заметки в контакте, и вот мне очень понравилась мысль, из поста от 6 ноября 2015»; при этом могут что-то моё процитировать – я думаю, что это круто.

И пятое. Размер, девочки, имеет значение.
Если вам не удалось заинтересовать адресата первыми двумя строчками – бесполезно дальше сыпать словесами. Никто не будет пытаться найти в вашей куче алмазы.
Если они есть – доставайте их сразу.

У меня всё.
К разбору.
***

Elena — надеюсь, вы прочли то, что я написала выше. Впрочем, мне без разницы. Что я вижу в вашем этюде? Высокомерие и надувание щёк. Мне неловко и скучно.
«Вы меня удивили» — у меня не было такой задачи, Елена, вас удивлять. Это вы удивились. Так пишите о себе.
«Я тоже интересуюсь» —  это мы типа на равных. Но ведь по условию задания это не так. Или?
«Такой интересный подход», «такой интересный вопрос», «такой интересный собеседник» — это всё оценки и тавтология. Как мне захотеть встретиться с вами, Елена, если вы даже не захотели потрудиться и найти синонимы? Вы навтыкали «интересно» в каждое предложение и думаете, что мне будет интересно?
«Можете посмотреть», «напишите мне» — вы мне приказываете, Елена? Это довольно забавно, учитывая, что вам страшно подступиться ко мне и вы трепещете.
«Приятного и полезного» для себя я не увидел. Поэтому ваше напористое «буду ждать» совершенно напрасно.

И, раз уж на то пошло.
Я зашла на вашу страницу, Елена, и не увидела никаких статей, о которых вы пишете. Возможно, они есть. Но мне нужно пробиваться к ним через перепосты чужих цитат, фотографии платьев и котиков.
Вам нужно серьёзно поработать со своей страницей. Пока что она не про вас.

Екатерина Ерофеева – начала хорошо. Заинтересовала. Привстал. С объяснением «всего» начала буксовать. Поэтому моё внимание падает.
«Мне очень, прям вот очень страшно. Я чувствую, что должна, просто обязана Вам это сказать» — так бы держала меня в тонусе.
«Пишу с целью выразить» — это так формально, Катя. И так скучно. Буэ.
Про «убедительны и выразительны» уже сказала. Это же вы были там, на этой конференции. Так расскажите, что с вами произошло.
«Мне было жарко. Кровь яростно пульсировала. Я аж взмокла, когда вы сказали, что…» — что-то вроде этого. Пишите про себя. Про себя в моменте.
И вопрос в конце сообщения, конечно, умилительный.
Катя, вы ставите меня в неудобное положение. Я понимаю, что коль скоро вопрос прозвучал, то мне надо ответить. Но я не могу ответить на этот вопрос. На него должны ответить вы.

Elya Chukmarova – ах, Эля. Очень хочется вас за что-нибудь похвалить. Очень хочется. Но не можется.
«Поднятые Вами темы очень важны для отрасли» — ну блиииин, Эля! Как будто гудроном пытаетесь меня накормить.
«Ваше ораторское мастерство» — ох-хо-хо…
Тут такая штука, друзья, что тот, кто может говорить о чьём-либо мастерстве – тот о нём не говорит. Потому что он на это мастерство каждый день пашет. О чьём-либо мастерстве и экспертном мнении высказывается тот, кто ни разу не эксперт и не мастер. Ну я так думаю.
Вот «пишу Вам и переживаю» — это хорошо. Хвалю. На мой взгляд, эту фразу следовало бы написать в начале вашего сообщения. И от неё плясать.
У вас же этюд такой получается, как бы на равных. И из него не видно, что вы глубоко в теме. Что вы изучили то, чем занимается партнёр. Что вы на него поработали. А это же важно, если вы претендуете на то, чтобы стать его ведомым, ведь так? Хотелось бы увидеть такую работу. Ну и флирт, само собой.

Которого в избытке у Татьяны Ганжулы. Таня, спасибо. Снизу, флиртивно, непохоже на других. Здорово.
Что хотелось бы улучшить:
1. Добавить конкретики. Если используете слово «все» — покажите, что действительно все: сошлитесь на какую-то статью. Определённую.
2. «Тело пробила дрожь, а глаза засияли улыбкой» — я бы вычеркнула это предложение. Горящие бёдра были достаточно красноречивы, и потому писать про дрожащее тело было излишне на мой взгляд.
3. Весь этюд написан как бы снизу. С ним контрастирует ваше «хочу». Использовала бы «хотела бы».
4. Нет про то, что вы можете быть ведомым партнёром, что у нас может быть общее дело. Я понимаю, что могу разово потрахаться с девочкой, которая написала это сообщение. Но не больше.

Юлия Минина – ну прекрасно. Пусть мой отдел кадров с вами разбирается. При чём тут я?
Пометить, удалить.

Tatiana – первый абзац вычеркнула бы целиком, ибо шатмпы. Со вторым – отправила бы вас в отдел кадров.
Ответьте себе на вопрос «зачем я пишу этому человеку?» и выстраивайте стратегию соответственно.

Ekaterina Porunova – фраза «и так первая никому не пишу» — торчит. Непонятно, для чего она в твоём тексте. Убрала бы.
В целом – хорошо. В соответствии с Сашиной рекомендацией из лекции «Как понять» относительно людей контура Власти.
Тебя, правда, маловато. Но мне кажется, что на первых порах это нормально. Сначала следуешь чужому, чтоб после выявить своё.

Наталья – я пожимаю плечами. Хорошее желание. Хорошо, что оно у вас есть.

Марья – до возбуждающего трепета всё было хорошо. Говорила о трансе и ввела меня в транс.
А дальше — посыпалась.
Вот смотрите, Марья, когда я говорю «я помогаю вам выполнить задание» — какую позицию по отношению к вам я занимаю? Я помогаю в смысле «служу», или в смысле «оказываю помощь, благодетельствую»?
И непонятно, как связаны мои знания по обеспечительным обязательствам и эклеры. Вы будете нести эклеры? Даёшь эклеры в юридическое сообщество!

Ольга Смышляева – нормально. Восклицательных знаков бы поменьше. Восклицание – это эмоция. А там, где есть эмоция, там разума нет.

Мария Молоканова – Маша, хорошо. «Восхищению нет предела» — убрала бы. Затёртое какое-то выражение.
И вопрос я бы поменяла. Он закрытый, понимаешь? Предполагает ответ «да», либо «нет». Нужно оставлять себе возможность для дальнейшего развёртывания диалога. Типа «Как это можно осуществить?».
И «с уважением» мне лично не очень нравится. Я по умолчанию уважаю каждого, с кем контактирую.
Возможно из-за этого душного «с уважением» возникает ощущение официоза.
А хотелось бы теплоты, Маша. Искренности. Мы же за этим друг к другу идём.

Julia – мне нравится. Снизу, сексуально, про себя.
«Наберусь наглости и приглашу» — это круто. Было бы ещё круче, если бы ты набралась наглости настолько, чтобы связаться с моим секретарём, выяснить моё расписание, и написать мне, что приглашаешь меня на кофе во вторник в любой промежуток между 14:00 и 16:30, потому что именно в это время у меня будет перерыв между моими лекциями.
Ну что бы я видел, что ты заинтересована всерьёз.
***

Ок, друзья.
Хотелось бы, чтобы вы писали просто.
Хотелось бы, чтобы вы писали флиртивно.
Хотелось бы, чтобы вы показывали своё желание стать идеальным ведомым. Хотелось бы, чтобы вы работали.

На этом прощаюсь.
До встречи.